Kommentarer til: Overraskende finale

Av: Kristoffer Aamot

Kristoffer Aamot — Mon, 14 Sep 2015 06:50:00 +0000

Synes det er helt OK at August vant. Gratulerer!
Likevel tenker jeg at et viktig element i denne konkurransen, og nedbrytningen av diktaturet, var å ikke bli oppdaget. I så henseende var det jo tabbe av alle som offentlig ropte på revolusjon. Så i mine øyne var Joachim den som spilte best. Med hemmelige lapper ol.
Men takk til NRK for en flott oppvekker, og godt valg til alle.
Og husk: Hvis ikke du stemmer, så gjør andre det for deg!!

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Sat, 12 Sep 2015 07:31:00 +0000

fordi alle de andre nølte..

Av: Thomas Jensen

Thomas Jensen — Fri, 11 Sep 2015 22:25:00 +0000

1. At August tok pengene når hele flokken sto og ropte «ta alt selv», er ikke noe tegn på karakterbrist eller dobbeltmoral. Gruppa valgte ham som vinner og de ba ham i kor om å ta pengene.

2. Det at Kent spilte et taktisk spill, gjør ham ikke mer fortjent til pengepremien. Det finnes ikke noen objektive kriterier for hvem som er den fortjente vinneren i et spill hvor man ikke kjenner reglene på forhånd. Det er ikke slik at den beste sjakkspilleren fortjener å vinne når man spiller backgammon.

3. Spillteknisk sett var dette et godt konstruert spill, som helt bevisst skapte et falskt inntrykk av vinnerkriteriene, noe som resulterte i en interessant test av folks personlighet. Dette igjen ga grunnlag for hvem som burde stemmes på og ikke – det at August fikk 3 (?) stemmer og Kent fikk 0 stemmer var et direkte resultat av dette.

En liten tvist som kunne hevet finalen, var om å dele hadde økt premien, slik at alle hadde fått si 15.000 hver, om August hadde valgt å dele.

Av: Orakelet

Orakelet — Fri, 11 Sep 2015 15:50:00 +0000

Det var no vel det dei prøvde på i starten. Men så blei leiaren av opprøret enkelt fjerna av diktatoren.

Av: Mark Filip Anthony

Mark Filip Anthony — Fri, 11 Sep 2015 08:59:00 +0000

Det er litt synd at så mange putter Kent i skurke possisjonen, han var jo den eneste som faktisk “spilte spillet” på en strategisk måte.

Selv om August var den mest synlige front figuren hadde han veldig dårlige planer på hvordan han ville gjøre det. Han kunne ikke tenke større enn “fjerne portforbudet” og “få klærne tilbake”.

Eneste som puttet Kent som en dårlig person var egoet hans. Han kom i en posisjon med makt ifra diktaturet, men brukte den ikke for felleskapet men mer for seg selv.

det folk også glemmer er at Kent ble brukt som en dukke, og gravde sin egen grav sosialt uten å legge merke til det.

Ultimat ser man i resultatet at i et demokrati så er det de som skriker høyest som får makten, men når man endelig får makten er det en annen sak. Det var deiligt å se de andre godkjenne at August tok penene selv, noe som jeg ser som det grunnleggende i et demokratisk system. Alle har muligheten til medfølelsen, og bestemmer sammen hva som er riktig.

Det domme i et slikt system er at alle de kjulte hart arbeidende som man ikke legger merke til, får kjeldent skjangsen for å bli sett. Hele systemet handler om å selge seg selv.

En stor kjeft betyr ikke alltid eg god leder dessverre.

Av: Johnnyboy

Johnnyboy — Thu, 10 Sep 2015 22:51:00 +0000

HAHAHA!!! Latterlig at August som har kjempet for sosialisme og like goder for alle hele veien ender opp med å ta hele potten selv, og i tillegg presterer å sitte i et intervju å si at han er kommunist etter Marx’s prinsipper men at “noen ganger må man tenke litt på seg selv” med en glis om munnen. Viser bare at idealismen ikke holder mål når det er større goder i spill. Synes forsåvidt også at Kent gjorde en god figur i etterkant, (i motsetning til mange andre her i kommentarfeltet). Ærlig og direkte, ikke det two-face greiene til August. Utrolig bra avslutning av NRK og et stort hakk over det svenskene klarte i Diktator’n. Vel gjennomført!

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Thu, 10 Sep 2015 20:00:00 +0000

De kunne ha vunnet over diktaturet om de hadde stått sammen. Et diktatur er ingenting uten noen å bestemme over.

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Thu, 10 Sep 2015 19:58:00 +0000

Hans prinsipper i et samfunn er noe annet enn en spill de alle er med i.. Mener du at alle sosialister skal stå på butikken å dele ut lønna si til alle andre?

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Thu, 10 Sep 2015 19:56:00 +0000

Det var et spill. August vant spillet.. Jeg hadde aldri gitt en krone til Kent

Av: Diktaturet » –Det ender ikke med Diktaturet

Diktaturet » –Det ender ikke med Diktaturet — Thu, 10 Sep 2015 15:24:52 +0000

[…] finale på Diktaturet var følelsesladet for deltakerne som hadde samlet seg for å se den siste episoden sammen. De tok en avskjed med programmet, men ikke med […]

Av: Orakelet

Orakelet — Thu, 10 Sep 2015 13:09:00 +0000

Ja, i sin naivitet kjempa dei mot “diktaturet”. Men i eit verkeleg diktatur hadde ikkje dette fungert. Då hadde det vore “game over”.

Av: tore hansen

tore hansen — Thu, 10 Sep 2015 12:40:00 +0000

Hva de andre deltakerne bestemte er knekkende likegyldig for mitt poeng, som er Augusts egne prinsipper. Den slags egoisme August oppviser ved å ta hele premien selv passer ikke med de prinsipper han har stått for gjennom serien. Han bryter ikke reglene ved å ta alt, men som jeg sa viser det at noble felleskapsstanker lett kan ofres for en neve dollar.

Av: Utlendingggg

Utlendingggg — Thu, 10 Sep 2015 11:06:00 +0000

Ble så glad at August vant og ikke han feite frp´er Kent. For et ufyselig mennesket.

Av: ntarberg

ntarberg — Thu, 10 Sep 2015 09:36:00 +0000

NRK burde gitt August som alternativ å dele pengene med de som stemte for at han fikk de.

Av: Neo

Neo — Thu, 10 Sep 2015 09:11:00 +0000

Selvfølgelig var det helt greit at han tok premien selv! Han ble demokratisk valgt som vinner. Det som irriterte meg mest var at ingen av de andre deltakerne umiddelbart ba han ta hele premien selv når han fikk valget. Ikke at jeg likte han eller hans standpunkter best, men rett skal være rett.

Av: Oscar Høvik

Oscar Høvik — Thu, 10 Sep 2015 08:07:00 +0000

Nå er ikke jeg fan av politisk retning til August,
men både forventet og regnet med at han burde få premien. Men det kunne like godt ha vært Hege eller Jamila. Alle stod opp og ville gjøre motstand mot diktaturet.
Retten til å få tenke selv, gjøre egne valg og protestere mot urett er veldig viktig og uansett politisk ståsted må dette stå fast. Bare slik kan et demokrati fungere.
At noen harselerer med at August viser ”sitt sanne jeg” og tar hele premien synes jeg ikke om. Valget av ham viser selvsagt en side av demokratiet der ikke alle alltid får det som de vil og til og med er uheldige. Jeg ville nok tatt med Hege og Jamila, men det var tydelig at drømmene til August så å si piplet ut av øynene.
Jeg ønsker ham god tur!

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Thu, 10 Sep 2015 07:47:00 +0000

Kent var i Trondheim.. du må gjerne lese saken..
Sier du at Joachim har blitt chubby ?

Av: Marius Karlsen

Marius Karlsen — Thu, 10 Sep 2015 07:43:00 +0000

De kjempet imot diktaturet og fortjente det mer enn visse andre frp`ere der inne

Av: Orakelet

Orakelet — Thu, 10 Sep 2015 00:23:00 +0000

At dei tre som blei kasta ut fikk moglegheit til å vinne var meget irriterande. Eg er i alle fall glad for at premien var ein “reisesjekk” og ikkje kontantar.

Av: Jan Johansen

Jan Johansen — Wed, 09 Sep 2015 21:39:00 +0000

Synes det er ok at August vant og beholdt pengene.

Det kunne vært greit å delt med de andre som ble kasta ut, men jeg synes det ville vært feil å la dem som opprettholder – eller aktivt støtter – diktaturet få like mye som dem som prøvde å felle det.